中医不应当固守“国粹”【转载】 作者：闻惠
有两个结论目前应当是不容置疑的：一是中医也能治愈一些疾病。二是目前 中医总体落后于西医。 那么，为什么发展了几千年的中医会落后于西医呢？ 不是国家不支持，建国以来，国家政策在绝大多数时间里倾向于保护中医。 不是广大群众无情地抛弃了中医，最近有一项调查，87.8的群众支持中医， 尽管其中大部分人同时表示自己生病了不会首先去看中医。 那么，中医为什么落后了呢？为什么包括鲁迅在内的诸多知识分子批判中医。 我认为根本的原因在于中医坚持自己的国粹特征。 在各国的发展历史上，法国、英国、德国、比利时、俄罗斯等等都会有自己 的医生，但他们不自成体系，不故步自封，而是开放相融。法国的某位医生有了 什么新的发明，英国的德国的医生们很快就会学过来并当成自己医术的一部分。 另外，英国的德国的法国的医生们的学习借鉴还不局限于医学领域，而是延伸到 化学、生物学等方方面面。就这样，在欧洲各国医生们和其他科学家的一致努力 下，科学医学（因为来自西方，我们称之为西医）迅速发展，成为全世界普遍认 同的世界医。而我们的中医不同，我们坚持认为自己有五千年文化做支撑，有自 己博大精深的体系，有无比辉煌的历史，因此就坚持自己那种一般人不明白的阴 阳五行，坚持那种让人一头雾水的虚实辨证。结果日趋遭到患者的抛弃（看中医 的人越来越少）。试看发达的国家，普遍是把医仅当成医，很少要自成体系，搞 什么法医、英医、日医。而中国不仅有中医，近年还出现了蒙医、藏医、苗医等 等，无论有点什么土方秘法，就要自成体系，就要占山为王，结果是自我封闭。中国近代史的经验教训早已说明，开放才能从外界汲取养分，开放才能进步。医就是医，整个医学发展的 历史，有欧洲诸国科学家的贡献，也有中国人的贡献。这是谁也改变不了的历史 事实。但这并不意味着就要固守国粹固守一个自己的体系。因此，我赞成象清理遗产那样把有价值的保留下来，融入科学医疗体系， 没有价值的，无论是《黄帝内经》还是《本草纲目》中的都应当批判地扬弃。我想，老 祖宗地下有知，会为我们医学的不断发展而高兴，而不会骂我们数典忘祖的。【转载，有删节】
本帖最后由 wwanglu1 于 2017/3/12 00:19 编辑
真是感慨 批判中医的死 不长进一百年过去 比前人如此之不堪 恨不得倒退的没有底线 让人惊讶的脑残 一副 外国人 吃屎 中国人也要吃的 架势 不吃对就不起祖宗 不吃就对不起国家 吃了才叫与时俱进 吃了就是顺应历史就会科学了 不知以大嘴鲁迅为代表那批有知识有文化有水平的五四前人不只批判过中医儒释道祖宗八代都骂过了 如今科学 治国 开放又怎样 仍处处下流 阉人怎能正常思想 可笑 可笑 樓主要批判地扬弃《本草纲目》那你是否看懂 《本草纲目》了解到每味藥的功能卻無法治病, 還是你根本看不懂《本草纲目》在寫些什麼呢? 若你了解每味的功能而無法治病, 那你應該多背一些方劑, 從中了解每個人不會照方生病必須要加減才會有效, 若你根本看不懂《本草纲目》那你更沒有資格批判 《本草纲目》。 同意你的看法, 除非你真的看懂本草剛目, 否則你沒有資格批判.
San-Chi 发表于 2019/5/13 16:12
樓主要批判地扬弃《本草纲目》那你是否看懂 《本草纲目》了解到每味藥的功能卻無法治病, 還是你根本看不懂 ...
额，《本草纲目》也有不少古人批评的，李时珍出名是因为《频湖脉学》而不是《本草纲目》 中医西医的差异主要是思维差异。科学、技术方面 中医确实是落后于西医，但在临床思维方面，西医却还太稚嫩，所以目前这个阶段，分中西是没有错的。。。中医不代表什么都落后，西医也不代表什么都先进。 门户之见为中国历来之弊端。 你就单纯看个病去医院也好找中医看也好，谁把你弄好你爱说税谁好。
把历史拉出来讲，到底楼主了解中医发展的历史和中医治病的理论法则多少呢？
页:
[1]