|
|
2004年03月02日《南方都市报》
如今中国的义务教育破败，已经是众所周知的事实。穷困地区教师开不出工资，学校负债累累，即使是大城市的“贵族学校”，充其量也不过是个高考补习班，学生除了死记硬背、全心全意地对付考试外，对知识的探求、对品德的培养，在教育中已经变得无足轻重。
教育改革并不是没有。有关部门一直在审视高考的内容和录取标准，地方上也兴起了教育券的试验。可惜，人们偏偏忘了中国最古老的教育体制：私塾。
从孔夫子开始，私塾在中国历史上就是最重要的教育“载体”。两千多年来，中国的大部份读书人是靠私塾、而非政府的学校培养出来的。明清之际的科举考试败坏了读书的风气，耗尽了中国士人的创造力，但也有些学者针对时弊，通过私塾挑战僵化的正统，多少给中国文化带来了一些活力。没有私塾，我们这两千多年的文明就会完全是另一番模样。
私塾由于规模小，费用低，课程灵活，对教育的普及功不可没。明清时代太湖上飘荡的大渔船上，也设有教室。可见比农民还不如的船民，虽没有定居的地方，但也并非与教育绝缘。清代以后，随着新式学校的兴起，私塾渐渐式微。但不少专家指出，在新式学校费用昂贵、缺乏资源保障的情况下，取消私塾反而降低了国民的识字率。
笔者当然主张严格施行义务教育。然而，以中国之大，官僚体制的行政能力之低，教育资金之寒酸，义务教育不可能在几年内严格落实。即使是在当今的发达国家，公立学校体制完备，资金充足，私立学校也还是公立教育体系不可缺少的补充。更有甚者，在美国，竟有2百万学生，也就是适龄学生的二十五分之一，公立私立学校都不上，自己在家里上学，形成一个价值8.5亿美元的家庭教育市场。
私塾的好处，是灵活、简单，可以随时补义务教育的漏洞。几个家庭凑起来，合请一个老师，或请一个合格的家长讲课，孩子就上学了。这不象建一个学校那样，需要惊官动府和大量的初期投资。如果教育券能够覆盖私塾的费用，对一个家庭而言，私塾的成本就更低了。更何况，当今中国正处于急剧城市化的进程之中，农村流动人口巨增。这些农村劳工，随着工作机会四处漂流，固定的学校不能跟着他们迁移，子女受教育处处受歧视。私塾则能够给这些人提供一个灵活的教育机会。
私塾在精英教育中，就更大有可为了。美国的家庭学校兴起的原因，主要是家长对公立学校的教育质量不满。不少家长因此放弃自己的职业，在家里教孩子，并成立了全国性的组织。互联网的出现，又使这样的家庭教育如虎添翼。分散在全国各地的家庭不仅能够及时沟通经验，共同组织活动，而且还可以网上训练家庭教师，设计课程，制定和贯彻教学标准。美国最近的调查表明，在18-24岁的年轻人中，在家里受中小学教育的人中，有75%修了大学课程，比全国同龄人的平均水平(46%)高出一截。2000年全国单词拼写比赛的前三名，全是在家里上学的孩子。有一个家庭，竟通过家庭教育把三个孩子送进了哈佛。另一个在家里受教育的孩子，没有上大学就出版了长篇小说，并成为最佳畅销书。第一所为受家庭教育的孩子开办的大学，也于2000年开张。
目前的中国，穷孩子许多失学，富孩子白天上学，晚上还要花钱去补习班。私塾难道不应是另一种选择吗？私塾不受僵化的学校课程的束缚，可以专门教学生想学、家长想教的东西，许多大胆的教育哲学可以在私塾里试验。私塾如果普及，我们的教育不仅可以多元化，文化也会因此更有创造力。
笔者希望看到的是，几个有能力但怀才不遇的大学毕业生或海龟，能够暂时放下高薪肥缺的美梦，靠自己的才学，为中国的私塾，开拓出一个硕大的市场。要知道，中国的发展，不能总是指望自上而下的改革，还有靠基层社会中这种草根式的创造力。 |
|
发表于 2006/6/28 13:48:44