对于某些同道没有理解本人意思，我决定正着说：
1.有人批评中医和西医标准不一，我想说，一道数学题还有多种解法，为什么疾病不能用两种思维去解决。西医是辨病治疗，而我们的医圣张仲景创立了辩证治疗体系，理论依据源自《黄帝内经》：“有诸形于内，必形于外。”原意是，人的身体内有了毛病，一定会在身体表面显现出来。为什么一定要以西方的标准为绝对标准呢。
2.有人批评中医开药太随意，没有严格标准。我想说，这个标准怎么定？人有年龄大小，体重区别，强弱之分，来自各个地方体质也不同，除非你先把人统一做成一个模子，再来统一剂量。
3.有人说中医方剂没有做过双盲实验，个人认为没有必要做，中华文明已经繁衍几千年，遇到过无数传染病的灾难，是中医保障了中华民族的繁衍不息！这已经是最大样本的药物实验了。
西药是几百年来产生的新兴药物，其危害不得而知，所以有必要做双盲实验，以保障人们用药安全。
吃饭好还是吃石头好要做实验吗？用手走路好还是用脚走路好有必要做实验吗？
4.关于提纯本人亦不支持。有人以康熙得疟疾，众太医皆治不好，服用了西洋传教士献的金鸡纳提纯的奎宁恢复了健康，来说明西医提纯的科学性。我想问一句，现在奎宁的疗效怎么样？疟原虫早已对奎宁有了抗药性，于是又有了青蒿素，据说现在疟原虫对青蒿素亦有了一定抗药性，这样下去何时是个头！祖国医学对证不对微生物，无论细菌怎么变异，方剂还是有效的。以邓铁涛为首的广州中医治非典时的死亡率远远低于西医就是这个道理。
5。反中医人士常常提关木通事件来说明中药的不安全性，我想说，关木通吃死过人，这点我们承认，但是这和西药的大量的医疗事故相比又算什么呢，有人说过西医不科学吗？中医药出事故率大大低于西医，喝口水都噎死过人，难道禁止喝水啦？我们不能搞两个标准。 |
发表于 2016/2/23 11:46:28
楼主
