从医学中的“诚”与“骗”，谈如何医改

yszyzy

27、谈谈媒体
国家禁止肝炎、癌症广告，但所谓的专家依然在媒体搞肝炎的权威咨询、搞中成药治疗癌症的学术报告。媒体总是觉得自己公正，指责医院医生虚假宣传，可哪个虚假宣传不是通过媒体传播的？收了雇主的钱，反过来再骂雇主。
媒体总是对医疗保健感兴趣，不是为美容换脸鼓吹，就是为脑外手术治疗青少年网瘾摇旗呐喊。今天媒体宣布有了抗生素人类不会再有疾病，明天媒体宣布基因决定人类可活1000岁。
湖南卫视最火的养生保健节目，林光常鼓吹素食，不管他的博士学术水平如何，不管人类是否是杂食动物，就假设维生素对人体最重要。是不是人类也要求维生素平衡？请问林光常先生，脂溶性维生素怎么吸收？自诩身价2亿4的汪涵，作为一个主持人可以无知，难道整个湖南卫视也无知？
28、谈谈医学与科学
科学是揭示自然规律的一门学科；医学是防治疾病、减轻痛苦、保障健康的一门学科，所以说医学不是科学。如果说医学是广义的科学，那就没有什么不是科学了，文学是科学、宗教也是科学。如果说凡是使用科学方法研究的学科都可以说成是科学，那么又有什么学科不是科学呢？农村从卫生防疫角度出发科学地改造厕所，是不是这样的厕所就是科学？别的厕所都是伪科学？如果揭示、总结其规律并能指导实践的任何一门学科都可以称其为科学的话，也就没有什么不是科学的了，是否也就没有了高低贵贱？可以科学地工作，是否也可以科学地睡觉？
有些所谓的科学家把西医说成是科学，是否想否定西医是医学？一个连科学是个什么概念都不清楚的科学家，还能否称其为科学家？宁死也要死在西医手里，号称是为科学献身，把科学搞得血淋淋地，不知这是科学的荣幸；还是科学的悲哀？科学需要血淋淋地么？如果科学仅仅沦落到某些人的信仰，科学岂不就是迷信？
29、谈谈张功耀与中医
张功耀说得好！
张功耀的核心观点大概有三个，一是，中医不是科学；二是，中医浪费科研教育经费；三是，中医退出医保体系回归民间。
中医不是科学，不是张功耀说的，而是把持话语权的中医自己说的。中医是哲学医学、中医是文化、中医是手艺、科学不适合中医，这些话都是把持话语权的中医大师们说的，即使回击张功耀时也如是说。不能自己说可以，别人替你说你就翻脸吧？
把持话语权的中医大师们一再鼓吹师带徒的中医教育模式，不是想自己退出院校教育么？
是搞气一元论研究的大师有突破，还是搞太极研究的教授有突破，还是搞八卦研究的博导有突破？根本不了解老祖宗经络是个怎么样的概念，而把她当作西医的一个系统来证明，浪费20亿（尚未考虑通货膨胀因素）。张功耀心疼，谁不心疼？不用给我20亿，就能向全世界证明，中医在过去、现在、及未来相当长的一段时期内是科学的、先进的、最适合人类需要的医学，点亮中医现代化的航灯。
回归民间有何不好，一个医学离开了人民还能称其为医学么？医保能保几人？假若20％自己承担，一个心脏支架前后需要20万，自己还得承担4万呢。如果你有本事2万给患者治好，还怕患者不找你？死去了刁蛮的婆婆，你这个小媳妇还怕没有好日子过？
起诉张功耀，你的论点论据都在支持张功耀，你不是故意想让张功耀胜诉吧？
张功耀也有不对的地方，不能学着某些中国人的坏毛病，专门评论自己不懂的事物。你不懂中医、也不懂西医、更不懂医学、科学，好好研究你的科技史专业得了，鸡讲鸭语，也不能不会打鸣了吧？

待续

yszyzy

30、谈谈农村医疗保障
中国农民9亿，占总人口13亿的三分子二强，总体健康水平很大程度取决于此，建立健全农村医疗保障体系至关重要。
西医学家自上个世纪30年代至今近80年，一直探讨建立健全中国农村医疗保障体系，但农民还是缺医少药。我们是不是可以问一下我们，这是为什么？
很多人说，中国人特别是农民愚昧无知，科学的声音太小了。这是典型“荞麦地里打死人了”的口号，看看贫困地区对教育的渴望、对电灯的渴望、对电视机的渴望、对电话的渴望、对交通的渴望、对农机的渴望，就知道他们对科学技术的渴望了。当一亩地的收成，换来的抗生素治疗不了他们的感冒、肠炎，还赶不上一碗姜汤、一把田边大力子的时候，是否非得诅咒他们不为所谓的科学献身？
采取西医这个医疗体系，一是否看病有误，如病毒感冒滥用抗生素，这样的医疗保障意义何在？二是否看病难，大型设备不便携，分科过细，基层医生无法正确诊断，还得往大医院跑？三是否看病贵，动辄百、千、万，连美国这个人口较少、物质文明高度发达的国家都承受不起，中国这个人口众多的发展中国家将如何承受？再看看城市人口中还有多少像农民一样的居民？有谁计算过，中国将投入多少资金才能保障全民医疗？
基本医疗保障，到底什么是基本？是病毒感冒都滥用抗生素，还是退烧时顺便让他股骨头坏死？是肾炎都给换个肾，还是用直升机把产妇接到豪华产房剖腹？是让农民丧失劳动力，还是让农民因病返贫？
西医这个医疗保障体系是否完全适合中国国情？中国是否可以探询一条具有中国特色、适合中国国情的医疗保障体系？
31、谈谈医源性疾病
据WHO统计，全球约三分之一的患者死于药物的滥用，近五成的疾病是医源造成的。这可完全指，是科学的西医。西医在科学地快速发展的同时，耗费大量资源与资金，治病能力没有提高，却给人类产生了大量药物副作用和医源性疾病，甚至直接造成死亡；对于主要给人类造成痛苦的慢性病软弱无力。我们人类是否应该反思，医学的目的是什么？这个医学任其发展下去，人类的痛苦与疾病将完全来自于此，人类是否会毁灭在这个医学手里？
科学是要求人类必须付出血的代价，还是让人类生存的更好？

待续

yszyzy

32、谈谈医学基础
我们的直觉，来自常识，常识并不是科学，它往往是错误的。举个例子，老师问：“小朋友，眼睛是作什么的？”小朋友答：“看东西的”。其实，眼睛是看不见东西（物体）的，眼睛只能感觉光，我们看见了东西，实际上是大脑对光信号的处理结果。
西医学是构建在生命科学基础上的医学，所以，造成人们的误解，以为它是科学。生命科学还处在幼稚期，离认知生命还相去甚远。生命科学采用还原方法，试图把尚未完全揭示清楚的局部，还原成系统的整体，这个整体是否就是支离破碎？西医学再以幼稚的医学手段接受利用幼稚的生命科学阶段性成果，是否是幼稚的平方？科学发展的规律是否定之否定，是不是就可以认为，西医学从来就没有过正确，也很难正确？西医是构建在强大的生命科学之上的医学科学，这个口号是否有底气？
选择基础理论是医学的命脉，西医外科学选择了相对发达的解剖学，所以，西医外科学就相对地发达。没有解剖学就没有医学，这话是否恰当？
医学是有别于生命科学的一门学科体系，她应该有着自己学科体系内的固有规律、固有原则、固有方法，从而不断地利用科学、技术阶段性成果，达到减少痛苦、治疗疾病、保障健康的目的。从这一点来看，中医学没有选择生命科学为其基础理论，而是选择了一种黑箱系统科学为其基础理论，从实践中来再到实践中去，尽管她对生命的认识是幼稚的，不是严格意义上的“科学”，但是否才是真正的医学？西医是严格意义上的“科学”，却不是真正意义上的医学？

待续

月下披云

很想知道yszyzy先生具体是从事什么工作的？肯定跟医药有关了。对如此多的问题有如此的看法。小生佩服！学习中。。。。。。

星星之火worm

。肺癌患者，术后化疗，身无血色，畏寒无汗，手足逆冷，恶心呕吐，极度疲乏。白花蛇舌草50 半枝莲50 重楼50 斑蟊10 蒲公英50 金银花50 太子参20 西洋参25 藏红花15 三七20 甘草15。嘱咐一定要到同仁堂去抓，抓了其他骗子药店的盖不负责。据说，这样的处方每天可开出80～150张。
好强的方子!!!
楼主美文BAI读了,说的都是实际上的东西,引人思考.不过上层应该不会注意的.

玄又及

楼主,辛苦了.  
      张功耀给我们自己一巴掌啊.

handleft

新人上路， 看看

yszyzy

33、谈谈对医学的崇拜与误解
人们以为医生对疾病的治疗，是完全建立在通晓发病机理基础上的，这是误解。我们崇拜的医学不过是各种假说的集合体，无论是西医还是中医。假说换个说法叫学说，学说就是真理了？六淫是假说，因子也是假说。怎么分出一个假说是科学，另一个假说是伪科学？
假说岂能治病？这又是误解。不晓得橡胶是有机化合物、不晓得胶水的化学方程式，并不耽误我们补胎；不了解氧分子、也不晓得空气动力学，并没有耽误风箱的发明。
这就像，我们在崇拜现代技术昌明的时候，我们误把它当成了科学的昌明一样。现代科学照比欧洲工业革命时期的科学并没有革命性的突破，但利用已被科学所揭示与尚为被科学所揭示的原理、规律的技术却在日新月异地发展。
关键是我们如何选择最符合自然规律的医学技术。技术如何先进，也不能违背自然法则。就好比西医曾经以化验数据来论证牛奶比母乳有营养的时候，把化验这个技术手段当作了科学，却忘记了生物进化论这一基本科学原理。若人类真的需要牛奶的话，人类就向那方面进化了，害得国家再浪费大量的人力、物力、财力宣传母乳喂养。
若你掌握了这种科学思维，你就可以对任何事物都有正确的理解。若深海药物、化学药物真的是人类所需的，大自然就会给与我们，或我们向那个方向进化。这是否才是保护生物多样性的真正意义？
西医总是嘲笑中医，甚至把解剖位置都搞错。其实，这是西医学家们又在犯违背科学的毛病。学科之间具有不可通约性，也就是不可翻译。中医与西医是两个不同的学科体系，其概念不可等同。就像物理学的摩擦力与文字学中号召力，两个力不可通约一样。造成中西医概念混淆的，不正是起初半吊子西医、半吊子中医的那些所谓的医学翻译家么？
任何事物都必须具备物质、能量、信息三重性，说生物药仅仅依靠有效成分与人体进行化学的物质的反应，才是违背科学、或是对科学的认识太肤浅了吧？

待续

悠然子

公允而精辟！阅历非凡！

守真堂主

此人之才，堪当中国第一任传统医药部部长。如之，中国之幸、中医之幸、百姓之幸。