桂林本伤寒杂病论探

wybd3365

    老汉医说的比较可观。  顶起来。

张曹

楼主说得好！还有一点就是当时写书抄书是用竹简（有钱人高级的用丝帛），不是用现在的软皮抄，有可能抄改那么多次吗？而且还是战乱时期哎！写书抄书要真那么方便，也不用华佗的书失传了。

晓雪大雨

要知真假只有去问张仲景了。

潜平居士

仲景之功在于搜方，仲景之能在于辩证。看看商相《伊尹汤液经》，可知原委，桂本的价值是目前伤寒杂病论中最大的，其中医理一贯，非一般人可见，在此论好于不好，无人信服。余观内径和本草，哪里就是战国产物，中医医理体系成熟，定早于夏商朝，黄帝大战，中医而后分化遗失，后人集成而已，可惜理法方药一贯者，落于仲景一线，侧观内经等分支，内中相互错误亦多，首为黄帝战乱之过，内经遮眼数千年，医理亦乱数千年，仲景书亦不免夹杂黄帝分支的错乱，全书亦是集成，但仲景之能在于辩证，使得整书医理一贯，当今幸事，只可惜古中医医理尚不一统。黄帝一派和仲景一线，实为中医医理在政权和民间两方面的传承代表，类同现在的民间中医和政府主导中西医结合，可悲。

梁越人

桂林古本的真伪问题个人认为是真的。宋本有很多条条文都是疑案，在桂林古本有很合理的修正，符合临床。如四逆散其方改为四逆加人参，将四逆散调为少阳病篇。同时修正麻黄升麻汤的条文并精简其用药，符合经方的药少效宏的风格。

jacky98

桂林本是伪作无疑
1):厥阴病杂乱一如宋版.这可能是王叔和在整理伤寒论的时候最后的确无法辨清该条文属于那儿,结果一股脑儿全方厥阴里了!
2)王瓜汤(宋本作土瓜汤)勿药物组成和服法,赤石脂汤勿组成和服法
3)作为架构,伤寒论无黄龙汤,朱雀汤,作为该书的架构性,这个确了还真不可以
4)风温不可能没有阐述,仲圣既然提到这个病脉,作为外感的一个重要分支,不可能没有治疗方案,且民国初年张锡纯在论麻杏石甘汤时,也疑该条应附于6条后,成为论温病脉证并治的一部分.且从后世医家的临床运用看来,麻杏石甘汤在温病的使用中亦大效!

6、太陽病，發熱而渴，不惡寒者爲溫病。若發汗已，身灼熱者，名風溫。風溫爲病，脉陰陽俱浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，語言難出。若被下者，小便不利，直視失溲；若被火者，微發黃色，劇則如驚癇，時痸瘲；若火熏之，一逆尚引日，再逆促命期。

63、發汗後，不可更行桂枝湯。汗出而喘，無大熱者，可與麻黃杏仁甘草石膏湯。

5)从王叔和的自诉中可以看出,整理出来的伤寒论,应该只有伤寒杂病论中提内容的一半或一半稍强,绝不可能超过6成.即使后来认为保留最完整的太阳病篇都缺温病条文.其他各篇缺失更甚.所幸都保留住了框架,厥阴病篇则连框架俱失.成千古悬案
从桂林本的内容量来看,和本来的伤寒杂病论不可同日而语.因此不可能是什么第十二版.

6)伤寒论应该有其他传本,否者不会有后来的<金匮要略>.
但可以肯定的是:桂林本绝对不是原著.

当然,即使是这样,也不能否定桂林本的积极意义,该书应该是一位伤寒大家从新厘定的一本串编伤寒论.水平应该可以比肩黄元御.

易水若然

桂林古版伤寒杂病论里的四逆汤为什么有人参的？可否有人解答一下！感激

lzhaog

:

慧光

“伪”不“伪”，只为正一名而矣，学者没必要为名相争论，只要内容合于道、合于理，行之有效，称作“黄帝古本伤寒论”，“歧伯古本伤寒论”又如何。况且书名唤作“桂林古本伤寒论”没叫“仲景古本伤寒论”，仲景先生最大之功在于成书后也没将功归己有，唤作“仲景伤寒论”，而是将书以伤寒杂病论条文公于世以造福于人，条文中很多是以师徒答辨形式出现，无论原著本、汇编本，水平自然会出现两个层次，如果把黄帝歧伯的言论编进去岂不比原著更高一筹？学者（行医术治病而非考古出名者）但读其理不读其名即可，超出书者层次境界自然会辨出优劣，眼睛已亮，此时应丢掉盲人棍。

慧光

慧光 发表于 2011/3/30 09:55

                               
登录/注册后可看大图

“伪”不“伪”，只为正一名而矣，学者没必要为名相争论，只要内容合于道、合于理，行之有效，称作“黄帝古 ...

我们所执着的学历、名气、舆论、眼见、耳闻、鼻臭、、、、、、、这些都是名相，易执着。无论是患者求医或做学问学习，要看出来这个名相，要学会破除执着见到真知（真医）。名气、学历、舆论、等有它们的好，但也非尽然，尝见很多患什么癌的患者，最易犯这个毛病，跑尽大医院挂尽多少“专家”号，越治越坏，结果在乡下医生那里用几味草药给治愈。