伤寒和温病的共同点，均为外感热病。
伤寒和温病的不同点，归纳综合如下：
病因学：
伤寒主要感受寒邪、风邪。
温病主要感受温热和湿热病邪。
此处已然将仲景之伤寒（广义）曲解（狭义）。
病机学：
伤寒始于足太阳经，寒邪由肌肤毛孔而入，按六经传变，伤寒易伤阳。
温病始于手太阴经，温热病邪由口鼻而入，按卫气营血和三焦传变，温病易耗阴。
太阳为一身藩篱，温邪既自口鼻而入，如何又从表解？
症状学：
伤寒临床表现为恶寒重，发热轻，无汗，口不渴，尿清长，脉浮紧，舌质淡，舌苔薄白。
温病临床表现为发热重，微恶寒或者不恶寒，心烦，口渴，有汗或者无汗，尿微黄，脉数，舌尖赤，苔薄黄。
两者早期鉴别要点，根据本人临床经验有三：咽喉部充血、扁桃体炎症；舌尖赤；尿微黄者为温病。咽喉无充血、扁桃体不肿大，舌质淡，尿清长者为伤寒。可供临床参考。
此处仍然是应狭义伤寒与温病作比较，殊非仲景原义。吴鞠通 温病条辨 中温病初期还有用桂枝汤的。
治疗学：
伤寒汗不厌早，下不嫌迟，重在误下，伤寒下法必须待表症全无，一下即可，不可常用，伤寒晚期多亡阳，用回阳救逆法，伤寒有救逆汤。治疗步步护其阳。
此处可以看出对该作者对伤寒论未深入学习。显是谬解。是为了与下文对应而作的一偏之论。伤寒论 大法是 保胃气，护阳气，存津液。“观其脉证，知犯何逆，随证治之”。
总之，要“认证无差”，吴鞠通云：“真能识得温病，断不致以辛温治伤寒之法治温病”，
此言不差，但不可以后人误用辛温治温病而得出 伤寒论之法不可以治温病 的结论。
叶天士云：“辨营卫气血虽与伤寒同，若论治法则与伤寒大异也”。伤寒和温病属性不同，治疗迥然有别。
对一些病伤寒方无效时，温病方还是很有效的，我已有体会。
经方的运用上是有水平高低，层次差别的，多看看胡希恕老先生的医案，就知道自己对于伤寒论理解的差距和到哪种程度了。
寒温之争大体出现于民国年间，至于寒温之争究竟是不是温病学家发起，大帽子不能乱扣
寒温之争远早于民国，还请多看中医学史便知，只是清朝至民国更为突出罢了。详细了解便知我是否扣帽子了。
还请明察！
＝＝
古月按：
vwxr 版主的文原本和 一行 混在一起了，我把 vwxr 版主的文字加粗，以利阅读分辨，馀一字未改。
[ Last edited by 古月 on 2006/7/27 at 15:36 ] |
发表于 2006/5/20 23:09:23
楼主