姜附重剂当慎投

上正

在下對古制,極之擁戴,古法之量,多為一般人最合理之常規量,古法之藥物比例,亦多為最佳之配比.

最遺憾的,是我們口口聲聲說重視經典的同時,目前的所謂常規劑量,根本便是開經典的玩笑.

在下要說的,正是我們目前的附子用量,只要是用一般市售制附,即使是按漢兩換算,依然是不遵古法之量.

經受了過度反覆泡洗煮制的附子,文獻報導,有效成份可流失超過九成!!

二兩米飯之熱量,我們可以用米飯煮稀而成的二兩粥水來代替嗎?

上正

目前在下自用之制附,為以生附子自行加熱炮製的,一般人之體質,多數用上約30-60g之內,也就差不多了,服後鮮有不適之感.

如以生附子直接久煎三小時來代用,量如超過40g,甚至達70g以上的話,多會呈眩冥反應.

如處方用的是市售製附,在下雖未試過重用下出問題(多是病減而無不適),老實說,即使患者見效而未足以根治,在下也不曾用至超過司馬兩之三兩(約110g).

個人承認,在下未見患者出現眩冥反應(至三兩),即不敢再上調,很大程度在於醫膽不足,理智勝不過情感.

如李可老之敢於重用,在下是十分佩服的.如其患者配用之附子,為上述之反覆浸煮品,一斤中的有效成份,可以只是約等於幾十克左右之古法炮附,以至一兩不到之生附,對個別患者而言,其實不一定很重.但是,要醫者下筆之個中難處,非身歷者,不易理解.

龙一

火力拉时我还不在人世，不晓得。非典可是在的。那时一听说广东那边病患要末一礼拜死要末一礼拜病愈出院。死都是憋死。整个非典期间我就一天口罩都不带啦，还继续跑医院做我的业务。说假话我死全家。为啥胆子这末大呢？因为我定性此病的病愈靠的是人自身的免疫力。不是爱滋，免疫力被破坏的。所以会死，是肝火熏蒸肺叶，全布满了干痰堵死了肺管肺泡。上呼吸机是瞎扯蛋。清肝火，补肺津，干痰变湿痰吐出就好了。一周痊愈出院为啥？肝火造成的急症一解，马上人体自己的抵抗力就恢复产生了。西医叫抗体啊。这个不用大中医，小中医也会的。别说不懂内情的话，我亲耳听到这样的新闻报道：“从今日起，中医药将全面介入非典的治疗。。。”，此话何意？意思就是北京此日之前是不允许中医介入的，只有东方医院和另一家中医院可以用中药的。那就是为什末广东先发病而死亡率却低于北京的原因。这不是胡说吧？去查资料核实。可以说，非典案例正是一个中医给西医擦屁股收拾残局的典型案例。
为啥不上附子？你这叫中医吗？你是抬杠的。中医说附子是灵丹妙药包治百病了吗？

怀西行者

又是月经型的帖子。没什么新意。
楼主是新来的，建议多翻翻以往的帖子，类似话题讨论过N次了。

龙一

西医早就说过，非典目前还没有特效抗生素。所谓抗生素，激素控制了局面的话，谁信？不可否认隔离对于传染病有特效。

zure

关于抗生素一段，楼主讲得有道理，但目前中国的现状是抗生素滥用，感冒发烧一概都用，最后是害了医生自己----多数病人都有抗药性，效果并不好。而且，楼主说抗生素有效的就不必吃苦口的中药。但是抗生素一般比中药贵很多，您想过吗？如果中药可以治好，你是穷人，你愿意用抗生素还是中药？再说，许多中药都有抗菌作用的，只要对证，一样可以治愈细菌感染性疾病。许多名中医的验案都说明了这一点。
至于楼主说的中医西医都要学好，我是赞同的。但是作为中医，应以开中药为主，少用或不用西药。否则有了效果，你说是中药还是西药的呢？这样怎么建立自信呢？

胖大海

我在上海，我只知道，在非典之后，上海这边新闻报道，大意是：国家规定中医院必须要有急诊。这个啥意思，我想大家都知道！而且之后召开的两会，温做政府工作报告里，特别提到要大力发展中医。

霜中菊

多谢名师回复，学生全部笑纳，学生愚昧，但有一事不明，“月经帖”是为何意？

学生对妇科不甚了解，请名师指教。

怀西行者

Originally posted by 霜中菊 at 2007/1/25 11:48:
但有一事不明，“月经帖”是为何意？

以前论坛几乎每月总有一次这样的帖子，吵吵着慎投.....。没有多少人愿意理会这样的大道理了。自己翻翻以前的帖子就知道了。

wyiwang

抗生素的确可以成为中药一员,但其寒热,适用症是否有中医研究过呢?抗生素什么菌都杀,是可以把池中的菌杀光,但池中的浮游生物也死了,生态链断了,一派死相,再恢复环境就很吃力.人体是世间最复杂的一种系统之一,简单用抗生素,切除病变部位等非系统性手段肯定是不对的.

另外我是搞技术的,我觉得中医无法获得大众接受的原因之一就是量化的指标太少,当然西医的验血,量体温这种片面的量化是不对的,但是否有可能进一步增加量化因素,使他全面起来呢?虽然我们不一定能见到这一时刻,但我们可以付出努力.

正因为附子并没有标准化生产,无真正的量化指标,只能以克论处,但由于生产工艺等原因,不同的附子其有效含量变化可能达到一个数量级,因此才有从几十克到几百克的用药情况,但这都是在医师(即使是通过网络)对病人的主客观情况进行反馈下的治疗结果,因此这就属于"慎用",与你的论点并不冲突.