民间中医网

 找回密码
 立刻加入
楼主: 古月

《伤寒杂病论》四逆汤:《桂林古本》有人参,《宋本》无人参,当以何者为是?

[复制链接]
发表于 2006/6/29 23:15:24 | 显示全部楼层

看见李可老先生的破格四逆汤中是有人参的

看见李可老先生的破格四逆汤中是有人参的
发表于 2007/12/2 16:36:34 | 显示全部楼层
此类好贴百读不厌.常思常新.
发表于 2007/12/2 19:24:23 | 显示全部楼层
本人一政府工作人员,家人有疾遍求名医,历经市省北京各大医院,百无一效,越治越重。无奈之下自求医理于中医典藉,亲身实践经历了参附之用。
一,病者四肢厥逆,病势深重只宜姜附草之四逆。病至四逆证,根本病因病机阳虚阴盛,阳虚极而不能化阴,阴寒重重为病。阴阳互为其根,虚至其极阳病及阴 阴病及阳。四逆重剂药用大辛大热却能致津液生精气,却不用加参。在家人危重阶段用四逆每加参效果必定不佳,曾多次反复。
二,人参性味历来争议很大,本经谓主补五脏而五脏为阴 人参补阴为确实不移之实。人参补阳之说可能有两大原因,一阴阳互为其根阴得补而阳为固,二人参虽云补阳世人用之多在调气,肺为气主,人参主补五脏,肺藏虚得补则气实,亦是阳阴互根之理。一次小女高烧芒刺满口,辩为白虎加人参汤证,一剂而愈。参补阴确切之至。
发表于 2007/12/3 18:47:46 | 显示全部楼层
卍鹿鸣卐 17:43:46
你服药的感觉,在四逆汤中,加人参和不加人参,哪个效果更好一些?
如心 17:44:12
加人参效果好
卍鹿鸣卐 17:44:25
怎么讲?
如心 17:44:42
比较有精神啊
卍鹿鸣卐 17:45:18
好,谢谢
如心 17:46:11
但是这个不一定的,有的时候人参会导致泛水
如心 17:46:30
有的时候需要人参的时候,吃了人参效果好,有精神
卍鹿鸣卐 17:46:55
噢。就是说,水气重的时候,不加人参为好?
如心 17:47:03
好像是这样的

[ 本帖最后由 路德馨 于 2007/12/3 17:51 编辑 ]
发表于 2008/1/28 20:11:28 | 显示全部楼层
同意65楼的观点,四逆汤为破阴回阳,肯定是不加人参的,加了人参,方子就流于浅薄了。

[ 本帖最后由 可遇2067379 于 2008/1/28 19:13 编辑 ]
发表于 2008/2/11 11:44:47 | 显示全部楼层
宋本应该是对的,毕竟另外有四逆加人参汤。
四逆汤不能久服,中病即止。但其功效是毋庸置疑的。
发表于 2008/2/12 17:18:08 | 显示全部楼层
四逆汤
附子一枚生 干姜一两五钱 甘草二两炙
用药意解
按四逆汤一方,乃回阳之主方也。世多畏惧,由其不知仲景立方
之意也。夫此方既列于寒入少阴,病见爪甲青黑,腹痛下利,大汗淋
漓,身重畏寒,脉微欲绝,四肢逆冷之候,全是一团阴气为病,此际
若不以四逆回阳,一线之阳光,即有欲绝之势。仲景于此,专主回阳
以祛阴,是的确不易之法。细思此方,既能回阳,则凡世之一切阳虚
阴盛为病者,皆可服也,何必定要见以上病情,而始放胆用之,未免
不知几也。夫知几者,一见是阳虚症,而即以此方在分两轻重上斟酌,
预为防之,万不致酿成纯阴无阳之候也。酿成纯阴无阳之候,吾恐立
方之意固善,而追之不及,反为庸庸者所怪也。怪者何?怪医生之误
用姜、附,而不知用姜、附之不早也。仲景虽未一一指陈,凡属阳虚
之人,亦当以此法投之,未为不可。所可奇者,姜、附、草三味,即
能起死回生,实有令人难尽信者。余亦始怪之而终信之,信者何?信
仲景之用姜、附而有深义也。考古人云:“热不过附子”,可知附子是
一团烈火也。凡人一身,全赖一团真火,真火欲绝,故病见纯阴。仲
景深通造化之微,知附子之力能补先天欲绝之火种,用之以为君。又
虑群阴阻塞,不能直入根蒂,故佐以干姜之辛温而散,以为前驱。荡
尽阴邪,迎阳归舍,火种复兴,而性命立复,故曰回阳。阳气既回,
若无土覆之,光焰易熄,虽生不永,故继以甘草之甘,以缓其正气,
缓者即伏之之意也。真火伏藏,命根永固,又得重生也。此方胡可忽
视哉?迩来世风日下,医者不求至理,病家专重人参。医生入门,一
见此等纯阴无阳之候,开口以人参回阳,病家却亦深信,全不思仲景
为立法之祖,既能回阳,何为不重用之,既不用之,可知非回阳之品
也。查人参,性甘微寒,主补五脏,五脏为阴,是补阴之品,非回阳
之品也,明甚。千古混淆,实为可慨。
故四逆汤无人参也!

[ 本帖最后由 qiuxunming 于 2008/2/12 16:20 编辑 ]
发表于 2011/11/29 02:19:52 | 显示全部楼层
有人参为原始方,至于加不加人参效果好,可能后世有改良,之后自作聪明为是地改本,也出于好心,自我觉得加人参为害不少,但事实真相好还不好,只有张仲景才知道了。
个人觉得加人参正是为了驾驭附子之猛烈将性,肯定对附子的大开杀戒有影响,用药如用兵,加人参肯定是使用者顾及了长远的考虑,不加也肯定是使用者顾及了眼前的危状,还是要辩证而加减之,不能执以死方。
所以认为有人参和无人参都各有道理,但至于原方是不是有人参,就不一定与加不加人参才好这个讲法有关联了吧?毕竟各法高低不一。
望讨论。
发表于 2015/5/6 21:08:11 | 显示全部楼层
本帖最后由 独孤园丁 于 2015/5/6 21:11 编辑


两方都没错,作用不同(补泻)。
不加人参,以泻脾祛邪为主;
加人参,增加了补脾之作用;
按需选用。
方之原理来源于《汤液经》小泻脾汤。
仅此耳。

发表于 2016/4/19 14:37:56 | 显示全部楼层
楼主最近有什么新观点了吗?还有链接都打不开了
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立刻加入

本版积分规则

小黑屋|手机版|民间中医网论坛 ( 黔ICP备19001372号 )

GMT+8, 2024/4/28 11:49

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表