关于“酸味入肝”的困惑。。。

无动于中

阴之所生，本在五味，阴之五宫，伤在五味。是故味过于酸，肝气以津，脾气乃绝。味过于咸，大骨气劳，短肌，心气抑。味过于甘，心气喘满，色黑，肾气不衡。味过于苦，脾气不濡，胃气乃厚。味过于辛，筋脉沮弛，精神乃央。是故谨和五味，骨正筋柔，气血以流，腠理以密，如是，则骨气以精，谨道如法，长有天命。

无动于中

东方生风，风生木，木生酸，酸生肝，肝生筋，筋生心，肝主目。其在天为玄，在人为道，在地为化。化生五味，道生智，玄生神，                      神在天为风，在地为木，在体为筋，在藏为肝，在色为苍，在音为角，在声为呼，在变动为握，在窍为目，在味为酸，在志为怒。怒伤肝，悲胜怒；风伤筋，燥胜风；酸伤筋，辛胜酸。

南方生热，热生火，火生苦，苦生心，心生血，血生脾，心主舌。其在天为热，在地为火，在体为脉，在藏为心，在色为赤，在音为徵，在声为笑，在变动为忧，在窍为舌，在味为苦，在志为喜。喜伤心，恐胜喜；热伤气，寒胜热，苦伤气，咸胜苦。

中央生湿，湿生土，土生甘，甘生脾，脾生肉，肉生肺，脾主口。其在天为湿，在地为土，在体为肉，在藏为脾，在色为黄，在音为宫，在声为歌，在变动为哕，在窍为口，在味为甘，在志为思。思伤脾，怒胜思；湿伤肉，风胜湿；甘伤肉，酸胜甘。

西方生燥，燥生金，金生辛，辛生肺，肺生皮毛，皮毛生肾，肺主鼻。其在天为燥，在地为金，在体为皮毛，在藏为肺，在色为白，在音为商，在声为哭，在变动为咳，在窍为鼻，在味为辛，在志为忧。忧伤肺，喜胜忧；热伤皮毛，寒胜热；辛伤皮毛，苦胜辛。

北方生寒，寒生水，水生咸，咸生肾，肾生骨髓，髓生肝，肾主耳。其在天为寒，在地为水，在体为骨，在藏为肾，在色为黑，在音为羽，在声为呻，在变动为栗，在窍为耳，在味为咸，在志为恐。恐伤肾，思胜恐；寒伤血，燥胜寒；咸伤血，甘胜咸。

[ 本帖最后由 无动于中 于 2008/7/23 17:31 编辑 ]

无动于中

草生五色，五色之变，不可胜视，草生五味，五味之美，不可胜极，嗜欲不同，各有所通。天食人以五气，地食人以五味。五气入鼻，藏于心肺，上使五色修明，音声能彰。五味入口，藏于肠胃，味有所藏，以养五气，气和而生，津液相成，神乃自生。

无动于中

多食咸，则脉凝泣而变色；
多食苦，则皮槁而毛拔；
多食辛，则筋急而爪枯；
多食酸，则肉胝而唇揭；
多食甘，则骨痛而发落。
此五味之所伤也。

故心欲苦，肺欲辛，肝欲酸，脾欲甘，肾欲咸，此五味之所合五藏之气也。

无动于中

五味所入：酸入肝，辛入肺，苦入心，咸入肾，甘入脾，是谓五入。

五味所禁：辛走气，气病无多食辛；咸走血，血病无多食咸；苦走骨，骨病无多食苦；甘走肉，肉病无多食甘；酸走筋，筋病无多食酸；是谓五禁，无令多食。

无动于中

　　五脏五味补泻理论最早源于《内经》，是正确阐释中药归经理论的源头之一，对指导临床灵活遣药制方有着深远的意义。金元时期医家张元素探究《内经》，曾对其有所研究。本文试从张元素的学术角度去阐发此理论，望能从中总结临床用药的普遍规律。
　　1历史源流
　　张元素，字洁古，为金元时期易水学派的开山者，张氏探究《内经》，师法仲景，遣药制方的理论是其学术成就的重要一方面。而这个理论概括来说又有几个主要组成部分，而其中五脏五味补泻理论是张氏对《内经》原文的补充，是其独到的用药经验，对后世临证遣药给予莫大的启示，临床价值很高。故本文以寻求《内经》原意为基础，结合张元素的用药，对五脏五味补泻理论进行阐发。
　　《素问．脏气法时论》云：“
　　肝苦急，急食甘以缓之甘草……
　　心苦缓，急食酸以收之五味子……
　　脾苦湿，急食苦以燥之白术……
　　肺苦气上逆，急食苦以泻之诃子……
　　肾苦燥，急食辛以润之知母；
　　肝欲散，急食辛以散之川芎，用辛补之细辛，酸泻之芍药……
　　心欲软，急食咸以软之芒硝，用咸补之泽泻，甘泻之人参、黄芪、甘草……
　　脾欲缓，急食甘以缓之甘草，用苦泻之黄连，甘补之人参……
　　肺欲收，急食酸以收之白芍，用酸补之五味子，辛泻之桑白皮……
　　肾欲坚，急食苦以坚之黄柏，用苦补之地黄，咸泻之泽泻。”
　　（张元素补充药物）这是内经关于五味与五脏的关系进行的专章论述。张元素在此理论指导下，结合临床实践有所阐发，在其著作《医学启源》中为此理论的欲、补、泻均一一补充了药物，之后又被李时珍收入《本草纲目》的《序例》中，并命之为“五脏五味补泻”。
　　2分脏辨析
　　2.1肝的五味补泻
　　肝苦急，急食甘以缓之。
　　[1]张景岳云：“肝为将军之官，其志怒，其气急，急则自伤，反为所苦，故宜食甘以缓之，则急者可平，柔能制刚也。”
　　[2]全元起云：“肝苦急，是其气有余，木性柔软，有余则急，故以甘缓之，且调中，以实脾也。”
　　总结上两注，可有两点所得：
　　①肝之急，是由肝本身之生理所决定的。肝主疏泄条达，太过不及皆为病，气有余为过，过则自伤而怒，甚者侵犯它脏出现乘脾或者侮金，这便是“急”。
　　②甘以缓之的实质在于调中实脾，即所谓“见肝之病，知肝传脾，当先实脾”之意，通过实土，达到抑木的目的，此亦不治而治之之法，故曰“柔能制刚”。张氏用甘草缓肝急，无独有偶，很自然地令人想起另一个名方——甘麦大枣汤。张仲景用之治疗妇人脏燥，此即甘以缓之之意。且方中三药甘温平和，均入脾经，与《内经》调中实脾缓肝的治则乃一脉相承的。
　　肝欲散，急食辛以散之，用辛补之，酸泻之。首先，笔者认为须界定此处补泻的内涵。李中梓提到“违其性则苦，遂其性则欲，本脏所恶，即名为泻，本脏所喜，即名为补。”这提醒我们考虑此处“补”与“泻”应立足于本脏的生理特性的基点上。肝如此，它脏也应准此。以肝为例，肝木性喜条达而恶抑郁。散之，则条达，辛能散，故食辛以散之，遂其性则补，反其性则泻，肝木喜辛散而恶酸收，故辛为补而酸为泻。若误以为其中补泻“虚则补之，实则泻之”的意思，则与《内经》的原意相
　　去甚远了。同时，笔者也注意到张元素补肝用的是细辛，补肝即遂肝性，临床上细辛用途主要二：一是用治
　　阴寒内盛，寒痰蕴肺之证；
　　二是与黄柏、黄连等相配治风火牙痛，口腔溃疡，即宗《内经》郁而发之之旨。在未读此文之前，笔者围绕“郁火”曾有诸多疑问。而体会到细辛补（散）肝治郁火的内涵后，诸如郁火的定位及用药依据问题都得到解释。
　　2.2心的五味补泻
　　心苦缓，急食酸以收之。
　　全元起云：“心苦缓，是心气虚。”[2]
　　高士宗云：“心主夏火，有炎上迅速之机，苦缓而不收，心则苦也。治之之法，当酸味以收之。酸收者，助心气而使之上炎也。”[3]
　　上两注说明
　　①心主缓，即所谓心神心气的涣散不收。
　　②通过酸性药味的收敛作用，达到凝心神、固心气的作用。四季之中，心主夏，夏又易伤于暑。暑为阳热之邪，性开泄而能耗气伤津，令人脉虚汗泄。因汗为心之液，汗出过多便会引起心气的亏虚。生脉散治暑伤元气，自汗脉虚有奇功，方中五味子酸温收涩，敛阴止汗，此正和“心苦缓，酸以收之”的宗旨。
　　心欲软，急食咸以软之，用咸补之，甘泻之。
　　高士宗云：“心病则火炎，故心欲软。治之之法，当食咸味以软之，咸能软坚也。”[3]
　　张琦云：“火甚则躁，咸为水，化水以济火也。水火交则神足，故曰补。火性急速，甘则反其性而缓之，故曰泻。”[4]
　　再查张元素为之补充的药物，可见软为芒硝，补为泽泻，泻为甘草、参、芪。此处之“泻”是最发人深思的，用参、芪、草来泻心乍一看来真是不可思议。然这又再次证明此补泻并非为虚实而设，只是言心为火脏的特性。用芒硝、泽泻之咸以化水降火为补，而参、芪、草甘温助火，逆其性则为泻
　　.3脾的五味补泻
　　脾苦湿，急食苦以燥之。
　　高士宗云：“苦为火味，故能燥也。”[3]
　　但若单言苦为火味，便以水火相克简单看待苦能燥湿，笔者觉得仍属牵强，我们试以临床实际用药验证之。祛湿药不外乎几类：苦温燥湿、清热燥湿、淡渗利湿、解表化湿、行气化湿。
　　经过分析，上述大致可分为三类：
　　1、苦味类：苦温燥湿、清热燥湿；
　　2、甘淡味类：淡渗利湿；
　　3、辛味类：解表化湿、行气化湿。而其中辛味类实际是通过辛味的发散，达到解表行气之功，化湿实为附属之作用，即起直接祛湿功效只有两类药。但很可惜，淡、涩在内经时代尚不属五味之列，故也无法言明淡味的功效。另外，原文不言利湿而言燥湿，故当用苦药无疑，诸如苍术、白术之苦温，黄连、苦参之苦寒，俱为后世用药之典范。
　　脾欲缓，急食甘以缓之，用苦泻之，甘补之。
　　吴昆云：“脾以温厚冲和为德，故欲缓，病则失其缓矣，宜食甘以缓之。”[6]
　　再查张元素之缓用炙甘草，补用人参，泻用黄连。缓与补均为补脾之药，因而可知脾气健运即为缓，反之脾虚产生诸如纳呆、精神不振、体削形槁等就谓之不缓，此时若更加以苦寒之药，必会损伤中阳，脾虚更甚。
　　2.4肺的五味补泻
　　肺苦气上逆，急食苦以泄之。
　　张景岳云：“肺主气，行治节之令，气病则上逆于肺，故宜急食苦以泄之。”[1]
　　全元起云：“肺气上逆，是其气有余。按肺本下降，今上逆，是本不足而标有余。苦能宣泄以治标。”[2]
　　此两注将肺之生理解释得甚详，又因经云“酸苦涌泄为阴”、“阴味出下窍”，故苦能降泄，食苦以降上逆之肺气。张元素在此补充的药是诃子，固然有其个人经验方面的原因，但按当今的观点看，诃子毕竟是泻肺不足而敛肺有余。换另外一例解释更为恰当，《金匮》治肺痈喘不得卧，用葶苈大枣泻肺汤，方中葶苈为君，为苦辛大寒之物，即宗“苦以泄之”之旨。
　　肺欲收，急食酸以收之，用酸补之，辛泻之。
　　张景岳云：“肺应秋，气主收敛，故宜食酸以收之。肺气宜聚不宜散，故酸收为补，辛散为泻。”
　　此处张氏收肺用的是白芍，再联系前文泻肝同样是用白芍。一物二用，颇考心思。以笔者愚见，是否当“木火刑金”即肝火犯肺证时，使用白芍尤为适宜？另外，张景岳注释所提“肺气宜聚不宜散”的理论给临床。
　　但笔者注意到，临床上肺气不固者固然有，但肺气闭郁，聚过于散之病更多。譬如外感之闭肺证，出现喘而胸满，面赤怫郁，无汗发热而恶寒等症状，岂不都是皮毛外闭，肺气不得宣散之征吗？太阳伤寒首方——麻黄汤，方中主药麻黄，味辛麻，故能发汗解表，宣肺平喘，李时珍称之为：“肺经专药，治肺病多用之”。
　　然而同为肺之实证，何故一用苦泄，一用辛泻？苦之如葶苈之流，借其降泄之力，专泄肺中水饮及痰火等实邪，使其从小便而出；辛之如麻黄之属，则是凭其宣散之功，达驱散表邪，开通肺郁的目的，化之为汗而解，这便是两者的区别。
　　2.5肾的五味补泻
　　肾苦燥，急食辛以润之。
　　吴昆云：“肾者水藏，喜润而恶燥，若燥则失润泽之体，而苦之矣”[6]
　　但辛为发散，何以能润？高士宗解释：“辛能开腠理，致在内之津液而通气于外，在下之津液而通气于上，故能润也。”[3]
　　此注真令人耳目一新。因为果是水亏肾燥，后世多用甘润育阴之法，皆遵“辛能发散”而将辛药束之高阁，更不闻“辛以润之”之法。历代医家的诸多方论、药解故然也有以“辛以润肾”为论点的，但至今仍难以达成共识。以笔者之愚见，何必大费周章，仲景的肾气丸便是“辛以润肾”的明证。方中附桂二味，虽分量仅占全方的十分之一，但却在方中发挥着不可思议的重要作用。此二味为辛润之物，能引六味直入肾经，调补肾燥；又能驱除阴霾，生化肾气，使小便通利，气化正常。综合全方之力，实能阴阳并调，为补肾第一方。
　　肾欲坚，急食苦以坚之，用苦补之，咸泻之。
　　吴昆云：“肾以寒水为象，坚劲为德也。病则失其坚矣，宜食苦以坚之，盖苦物玄寒，以滋肾也。苦能坚之，故为补，咸能软坚，故谓泻。”[6]
　　再查张元素原文，坚用地黄，补用黄柏。其大意便了解了，所谓“坚”，即泻火存阴，火退阴足，使阴阳平衡，则肾自坚。
　　但肾为人体元阴元阳之藏所，《内经》只言其水亏火炎的一面，尚有阳虚阴盛的一面，若亦循“苦以坚之”就未免过于生搬硬套了。
　　3小结
　　五脏五味理论是正确阐释中药归经理论的源头之一，对指导临床灵活遣药制方有着深远的意义。本文试图将张元素的一家之说加以扩展，转变为临床用药的普遍规律。但同时笔者必须承认，中医药学发展到今天，仅凭五味来准确定位药物作用及用于临床是不符合实际的。纵观古今中药文献，毕竟药味相同的药物，其功效应用并不一定相同，有的甚至差异极大。而功效一致的药物，又可能标不同的药味，变化莫测。因此，我们学习应以掌握理论的实质为目的，临床仍因坚持辨证论治为第一要务，而不囿于五脏苦欲而施补泻之法。
　　参考文献：
　　〔1〕明．张景岳.张景岳医学全书．类经〔ｍ〕.北京:中国中医药出版社，1999.258-259.
　　〔2〕胡天雄.素问补识〔ｍ〕.北京:中国医药科技出版社，1991.161-165.
　　〔3〕清．高士宗.黄帝内经素问直解〔ｍ〕.北京:学苑出版社，2001.162-167.
　　〔4〕明．张琦.素问释义〔ｍ〕.北京:科学技术文献出版社，1998.84-86.
　　〔5〕张毅云，主编.《内经．素问》疑难问题助读〔ｍ〕.北京:中国医药科技出版社，1993.123.
　　〔6〕明．吴昆.黄帝内经素问吴注〔ｍ〕.北京:学苑出版社，2001.112-115.

无动于中

楼主慢慢看。这些东东，我也没整明白。

无动于中

可参考：
请教东方生风,风生木,木生酸,酸生肝，东方木为生发，而酸为收？
http://www.ngotcm.com/forum/view ... mp;highlight=%CE%B6

吴向阳

酸为味，味归形，然则味也伤形。


酸味入于肝，肝收受其精。东方味酸，在藏为肝，在体（形）为筋。酸为东方之味，入于其藏（肝），却伤其体（筋）。

heixiong123

大道至简至易，什么肝阴肝阳哪那么麻烦，肝本属阳，五行生克，酸金收属阴，辛木生属阳，金克木，木过用金克，
“肝苦急，急食甘以缓之甘草”苦属水，木克水，肝苦是水反克木，甘属土，土克水，急食甘就是用土克水，中医以阴阳五行理论为基础，万丈高楼平地起，一切都从根上来，一切用阴阳五行怎么简单怎么解，就这么简单（个人理解）

[ 本帖最后由 heixiong123 于 2008/7/29 12:26 编辑 ]