原帖由 尘世轮回 于 2009/6/25 08:40 发表
调风水能治病，这是模糊的，悬疑的。
我对这句话表示不同的理解！
2009年，中国中医药出版社出版了栾加芹博士的《用易经开方》一书也让我们看到中医和易经到底是不是科学？栾加芹曾说：“检验真理的惟一标准是实践，而不是现代科学。可是很多人在评价易经和中医时却犯了这样的低级错误。中医为什么能保留到今天而且还在我们的生活中广泛运用？正是因为中医能治病，特别是能治好一些西医治不了的病，有实效。这种具有明显实效的医学难道不是科学吗？在几千年的实践中证明是有效的，它整体考虑了人体本身、人与自然的关系及人的人文社会属性，是一种非常先进的科学思维，怎么能说它落后了呢？”
众所周知，现代科学解决不了问题就说是迷信，而通过易经解决了的问题都说是不科学的。
我没说易经不科学，风水不科学，中医不科学。也没说过它们是迷信的范畴。我也是实践论者，我的实践心得就是；风水确实能从环境中判断出很多事情来。但并不意味着调整了风水，就一定可以治病什么的，就和中医是一样疗效了什么的，就可以富贵什么。不完全是，不确定是。我还是那句话，是棵草的命，再怎么调风水，它也长不成大树。只能顺应自然地去做适当调整。我的观点很鲜明；反对风水神秘、恐吓、忽悠化。
我有次和同学在一起吃饭，其中有一同学不信周易、风水类的，张口闭口地说是迷信，不科学什么。我只问了他一句话，他就哑口无言了；我问他：“什么叫迷信？什么叫科学？”他当时就目瞪口呆，哑口无言。
很多人就如我这个同学一样，对于不了解的事，对于被某些权要人士曾定义过为“迷信”的事物，他们也会跟着喊这是“迷信”，那“不科学”的口号。实际上他们对什么是科学，什么是迷信一无所知。只知道想当然、凭感觉地认为超出自己知识范畴、理解范畴的，尤其是中国传统文化内容里的，就是迷信，就是不科学。无知之甚，无以复加。
我接着对我那位同学说；“我告诉你什么叫迷信，通俗地说，没有原则地相信，就叫迷信。包括对马列主义，毛泽东思想的相信。文革的发生，其实就是对毛泽东思想有着普遍性的无原则地相信现象造成的。文革的发生，就是全国性的极度迷信造成的。什么叫科学？官方的解释是；关于自然、社会和思维的知识体系。你怎么就能认定周易不是属于关于自然、社会和思维的知识体系呢？”
我同学听了，又哑口无言。
其实关于“迷信”和“科学”的解释，我之前就翻看过《辞海》里的解释，也是为了搞清迷信和科学之间的区别的。只是没想到和我同学辩论时恰好用上了。
对于风水治病一说，确实没有确切、有效、众多的风水案例来证明风水可以治病，这和中医治病的案例、效果的见证，是不可同日而语的。所以，我们可以探索风水是否能治病，但不能在实践效果没有经过长期有效的检验的情况下来做肯定性的论述。这样，很容易耽误患者的病情，也容易导致患者身病未除，又添心病。因此，我的意见是，与其用模糊、悬疑的风水调整来治病，还不如告诉别人用周尔晋老先生的火柴棒按摩来治病。
《辞海》里关于“迷信”，“科学”的条目解释附下；
迷信；指相信星占、卜筮、风水、命相、和鬼神等；也指盲目地信仰和崇拜。
科学；关于自然、社会和思维的知识体系。它适应人们生产斗争和阶级斗争的需要而产生和发展，是实践经验的结晶。
[ 本帖最后由 二泉映月 于 2009/6/25 14:15 编辑 ] |
发表于 2009/6/25 14:08:46