谈易与医的关系

新晴

Originally posted by 鱼翔浅底 at 2006/5/7 02:27:

如果没猜错的话。你这段话的目的，是讲学医还是老老实实的学经典，别去搞什么易医。
这个我很赞成。这跟理科与工科很相似的。你把原理学的再牛，到了工程上照样没法直接应用。
早这么说不就完了。何必来什么谈 ...

谈易与医的关系，主要就是说明易与医没有必然的联系。
刘力红提出中医要重经典和师承，而目前的中医大多没有师承，再乱学经典，就更不行了。易也不是高于医的东西，仅此而已，把外延无限扩大是没有意义的。易和医都是有体有用的东西，你那种假设是不存在的。中医里边自然有体，以易为体，必然走向存药废医。

海韻

苦難的中華民族！
苦難的易經！

秦始皇焚書坑儒時，惟《易經》能幸免，得以保存下來。
藉的是：《易經》是一本占卜書。
正是這種掩飾，得以逃過大難。

其實，《易經》遠遠不只是一本占卜的書，
按現代的分科，她屬於哲理經典，是中華民族的瑰寶。
她紀載了古哲先賢認識宇宙、認識人類的許多經典實踐和經典經驗。

「易以天地準，故能彌綸天地之道。」

新晴

目前研究《内经》的并不多见，热衷于掺和八卦、易的却不少。窃以为：此等潮流，其危害与“中西医结合”相比有过之而无不及。如前帖所言，易与医都是有体有用的。但是侧重点不同，你可以说易不是着重于人事变化，但是他肯定不是为治病的。而医离开治病恐怕还不行，这就是区别。李阳波先生对体把握的好，因此他指出医不源于易。这不是随便说说的，是切中流弊。所谓“受师不卒，妄作杂术，谬言为道”是也。内经中早就言此流弊。

火木子

1.我对易不是非常了解。

鱼翔浅底今天说易比经早，据我所了解，从目前考古情况来看，确实易的历史比内经要更早得多，更久远得多。

这点了解，是我这几天看《黄帝内经》大型电视片所看到的。应该是可信的，真实的。

伏羲和神农氏时代，人们因环境变化，开始注重治疗疾病，中医中药从那个时候开始，比如著名的神农尝百草故事很明显是中药发展的一个中药里程碑。

有人说，易是中国古代的天文学，看看古代人对四季的划分，再看看内经的四时调神大论以及天人相应的理论，可知其先后。

2.我对周易也不太了解。

周易是成熟的易，标志易发展到了近乎极致和完善的地步。
易理渊深，其用妙不可言。
易与医理通，以易之理用于中医，可以加深理解或者说提高悟性，不也是有趣的事情吗？

个人愚见，仅供参考

海韻

可以先不學《易經》，

但是最終都必須補上這一課。

仔細看看，
論壇開診的先生，哪個沒學過一些《易》學！

新晴

Originally posted by 蘭心素問 at 2006/5/7 08:10:
苦難的中華民族！
苦難的易經！

秦始皇焚書坑儒時，惟《易經》能幸免，得以保存下來。
藉的是：《易經》是一本占卜書。
正是這種掩飾，得以逃過大難。

其實，《易經》遠遠不只是一本占卜的書，
按現代的 ...

本人不反对研究易，但是对以易来统医。易和医如果能结合在一起，中西医就能结合了。可是那不可能。

wesleybb

非要把数学物理当成毫不相关的两门课剥离开，非要说学物理的可以不要学数学，很有意思么？

海韻

Originally posted by 新晴 at 2006/5/7 08:20:

本人不反对研究易，但是对以易来统医。易和医如果能结合在一起，中西医就能结合了。可是那不可能。

你真牛！

一塌糊塗！

不說了。

火木子

其实，我倒觉得应该讨论易理对于学习、掌握和应用中医的具体作用。

比如说，有中医老师把易理用于中医，他是如何运用（或应用）的？在学习中医时，了解那些易学，有利于掌握和理解中医理论？

也就是，把这些具体化，举些例子，大家看看，更有利于谈论的实际意义！

当然，有反对的意见和相应的反对事例，也是好的。全面了解嘛，呵呵

新晴

苦難的中華民族！
苦難的内經！

秦始皇焚書坑儒時，惟《内經》能幸免，得以保存下來。
藉的是：《内經》是一本醫書。
正是這種掩飾，得以逃過大難。

其實，《内經》遠遠不只是一本醫書，
按現代的分科，她屬於哲理經典，是中華民族的瑰寶。
她紀載了古哲先賢認識宇宙、認識人類的許多經典實踐和經典經驗。

「夫五運陰陽者，天地之道也，萬物之綱紀，變化之父母，生殺之本始，神明之府也，可不通乎！」